我，黎淞妍，站在這歷史辯論會的舞臺上，手中緊握著《巴以沖突年表》，試圖將那復雜的地緣**與歷史糾葛，用清晰的脈絡展現(xiàn)給在場的每一個人。

燈光灑在身上，我能感受到臺下那一雙雙或專注或好奇的目光。

當我正侃侃而談“地理環(huán)境決定論”對歷史進程的深遠影響時，余光不經(jīng)意間瞥見一個熟悉的身影抱著《費曼物理學講義》施施然走進禮堂。

是鶴銜弦，那個在物理競賽界聲名大噪的天才，理性至上**的忠實信徒，對文科似乎總有那么些不以為然的認知偏差。

他在后排找了個位置坐下，那動作帶著一種隨性卻又不失優(yōu)雅的姿態(tài)。

我剛講完一段關于地理因素如何塑造民族性格進而影響歷史走向的論述，就聽到一個清朗卻又帶著幾分挑釁的聲音響起：“請問對方辯友，能用物理公式推導歷史規(guī)律嗎？”

哄笑聲瞬間在禮堂里蔓延開來，就像平靜的湖面被投入了一顆巨石，泛起層層漣漪。

我微微皺眉，心中有些惱怒，但多年的辯論素養(yǎng)讓我迅速調(diào)整好情緒，緊緊攥著話筒，大聲回應道：“歷史不是拋物線，鶴同學。

歷史有著它自身獨特的發(fā)展邏輯和無數(shù)復雜的人為、環(huán)境等因素交織，不是簡單的物理公式就能一概而論的?！?br>
他挑眉的瞬間，我注意到他筆袋上貼著“理性至上”的便利貼，那西個黑色的字就像西個小小的衛(wèi)兵，捍衛(wèi)著他那理性至上的思維城堡。

我心想，今天這場辯論，怕是要和這位物理天才來一場激烈的思想碰撞了。

“可是對方辯友，物理追求的是簡潔與普適的真理，歷史難道不也應該有某種通用的規(guī)律可以用公式來總結嗎？”

鶴銜弦站起身來，手中還隨意地翻著那本《費曼物理學講義》，似乎想從里面找到某種理論依據(jù)來支持他的觀點。

“鶴同學，歷史是人的歷史，人是充滿情感、**和各種不確定性的。

比如，一場突如其來的愛情，可能就會改變一個王朝的走向，這種情感因素如何用物理公式去推導？”

我毫不示弱地反擊，試圖打破他那過于理性的思維定式。

臺下的觀眾開始竊竊私語，有的在小聲討論我的觀點，有的則在猜測鶴銜弦接下來會如何回應。

“情感？

那也不過是大腦中一系列復雜的化學反應罷了。

從本質(zhì)上來說，還是可以用科學來解釋的。”

鶴銜弦推了推鼻梁上的眼鏡，鏡片后的眼睛閃爍著銳利的光芒，仿佛要將一切都剖析在科學的顯微鏡下。

“照你這么說，鶴同學，那世間萬物都能用科學公式來解釋，那藝術、文學、歷史都失去了它們存在的意義咯？”

我故意提高了聲調(diào)，想要引起更多人的共鳴。

這時，臺下一個同學舉手發(fā)言：“我覺得黎同學說得有道理，歷史是鮮活的，充滿了無數(shù)的可能性和偶然事件，不能簡單地用物理公式去套?！?br>
鶴銜弦看了一眼那位同學，不慌不忙地說道：“偶然事件背后或許也隱藏著必然的規(guī)律，只是我們還沒有發(fā)現(xiàn)而己。

就像量子力學中的不確定性原理，看似隨機，其實也有其內(nèi)在的概率分布。

歷史說不定也有類似的潛在規(guī)律等待我們?nèi)ネ诰?。?br>
我心中一凜，不得不承認他的思維確實很獨特。

但我不能就此認輸，思索片刻后說道：“鶴同學，歷史的研究是基于大量的文獻、考古等資料，是對過去真實發(fā)生事件的梳理和解讀。

而物理更多是基于理論模型和實驗驗證。

兩者的研究方法和對象都截然不同，你又怎么能強行將物理公式套用到歷史研究上呢？”

就在我們僵持不下的時候，辯論會的主持人站了出來：“好了，兩位同學的觀點都很新穎，也很有深度。

我們這場辯論會的目的就是為了引發(fā)大家對不同學科思維方式的思考。

接下來，請其他同學也踴躍發(fā)言，分享你們的看法?！?br>
隨著主持人的話音落下，禮堂里再次熱鬧起來，同學們紛紛舉手，各抒己見。

而我和鶴銜弦對視了一眼，那眼神中既有對彼此觀點的不認同，又似乎隱隱有著一種惺惺相惜的感覺，仿佛都從對方身上看到了一種對知識執(zhí)著追求的影子。